北京工商叫停霸王条款,中烹协“很生气”

　　餐饮业“霸王条款”该如何管？

　　在此次公布不公平格式条款引发的争议中，代表餐饮企业诉求的中烹协，与意在整顿市场秩序的工商部门，观点也并非完全对立。

　　边疆说，北京市工商局发布的不公平格式条款损害消费者权益的情形，在个别餐饮企业中确实存在，“对于强迫消费者使用消毒餐具或者不提供其他选择的企业，我们一直支持消费者进行举报，支持主管部门进行处罚。”

　　“中烹协将提倡餐饮企业少用‘禁止’、‘责任自负’等不符合服务行业要求的字眼。”边疆说，这些字眼过于生硬，让顾客感觉不舒服，是“霸王”的语气，厘清企业和消费者的责权，需要双方真诚沟通，企业身段应当更加柔软。

　　北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌律师认为，工商部门认定“霸王条款”有法律依据，并不存在依据不足和效力不够问题。对于这些不公平格式条款的理解，部分企业可能存在误读。

　　邱宝昌举例说，如“餐厅有权接受或拒绝顾客自带酒水和食品。如果顾客不接受餐厅建议，将被视为自动放弃食品卫生投诉权利。”有企业对此理解为工商部门在鼓励消费者自带食品到餐厅就餐，这是一种误读。此条款认定为不公平格式条款，原因是它剥夺了消费者的投诉权利。生活中，即便消费者不听建议，自带了部分食品，但不能因此免除经营者对其提供的其他餐饮服务的安全保障义务。

　　“职能部门在保护消费者和餐饮业主权益之间保持好平衡，才能达到双赢。”武汉大学法学院教授宁立志说，工商部门整治“霸王条款”是职责所在，而餐饮企业作为行政行为相对人，对霸王条款的认定持有异议，也可以通过行政复议、行政诉讼进行申辩，维护自己的经营自主权。

------------------------------

本文转载自：新华网