餐饮老板实录：找合伙人时犯这5个错，比找错老婆还惨！

民主vs独裁：哪种分歧解决机制更适合初创企业？  

苏格拉底是被投票“投”死的。民主决策固然好，但是放在初创企业却不一定合适。完全的民主会导致低效，对创业型公司来说，低效即恶。

在王志丹看来，“很多人咖啡馆”的倒闭与一味追求“民主决策”不无关系。他记得一次开会，所有的事宜都已讨论妥当，最后却因为“店内装修是吧台座多一些还是卡座多一些”这样的小分歧，推翻了整个装修方案。

李建峰认为，创业公司一定要有一个强有力的领导核心。 初创期企业不需要所谓的民主，更重要的是效率和执行。想要如此，创始人一定要掌握绝对的决策权。其他合伙人可以提建议，但最后的拍板决策，一定要由创始人来。

按出资vs按贡献：合伙人该如何分配股权？  

回答这个问题之前，我们先看一个案例——

A、B合伙开了一家商贸公司。A占股95%，但不怎么参与经营；B占股5％，全职带团队负责经营。2016年公司盈利400万，B辛苦一年只分得20万。于是，B找A商谈调整股权比例，A明确拒绝。A认为干活的人有的是，B认为换了别人企业肯定受损。最后，两位合伙人不欢而散。

单从出资金额方面考虑容易出问题，平均分配股权也容易出问题。那么，究竟该如何设计股权配比呢？

曾服务过喜家德、阿五、谷连天等餐企的股权设计专家耿小武提出，一成不变的股权配比一定是不合理的，应该采用动态的股权设计模式， 因为企业在发展过程中的不同阶段，各个要素对公司的运营与发展起着不同的作用。

创业初期，资金的作用可能更大，可偏向于资金配比导向型的分配机制。随着企业的发展，经营管理的作用会越来越重要，这时可按照经营贡献导向分配股权。

貌合神离vs公开撕逼：如何设计退出机制？  

即使考虑到了一切可能的因素，仍然避不开如何分家这个话题。在创业过程中，合伙人的离开是极为正常的现象。内参君根据了解到的情况，梳理出下面几个常用的做法。

1、  签订合同时约定合作年限。比如2年，在2年的合作年限内，除不可抗力因素外，合伙人不允许无故离开。耿小武表示，有些合伙人甚至会在合同内容里规定，若无故退出，则出资金额概不退还，并视为自动放弃公司股权。  

2、  当公司盈利情况达到一定目标时才能离开。  

3、  退出时签订保密协议、非竞争协议，在经营过程中提前注册商标并申请知识产权保护。为防止合伙人掌握核心商业机密后加入敌对公司，甚至盗用公司品牌自立门户，这些都要商议并写入合同内。  

4、 主动清除不合格的合伙人。签订了合作协议书，在规定期限内不按时出资的、泄露公司核心机密的、不履行合伙人义务的，都要及时清除。

靠义气vs靠合同：契约精神不可少  

江湖做派、哥们义气都不是合伙的正确姿势，先小人后君子、白纸黑字认真商讨并签订合同才是合伙的正确态度 。即便合伙过程中出了问题，也能够有凭据可依，有规则可寻。

现代商业规则中，最重要的就是契约精神。有什么事情事先说好，比事前拍胸脯称兄道弟要靠谱得多，也是最高效、最稳妥的方法。

------------------------------

本文转载自：餐饮老板内参 作者：白刘阳